Проблемы формы, систематики и эволюции организмов А.А. Любищев

У нас вы можете скачать книгу Проблемы формы, систематики и эволюции организмов А.А. Любищев в fb2, txt, PDF, EPUB, doc, rtf, jar, djvu, lrf!

Фрунзе, ; Проблемы формы, систематики и эволюции организмов. Российский гуманитарный энциклопедический словарь. В 55 работал в университетах и институтах различных городов Симферополь, Пермь, Куйбышев, Ленинград, Киев, Фрунзе и др. Труды по сельскохозяйственной энтомологии, систематике, морфологии. Петербург 31 августа , Тольятти русский биолог и философ. Окончил физико математическое отделение Санкт Петербургского университета Продолжая использовать данный сайт, вы соглашаетесь с этим.

Могут происходить от призводнх форм женских имен Любава слав. Причем имя Любовь было крестильным, разрешенным церковью, а Любава, Любим, Любомир осталось просто старым славянским, хотя в быту применялись.. Нельзя исключать вариант и просто со словом любимый, любимчик, известна, например, фамилии Любимый, Любезный. И уж точно не отименное происхождение имеет фамилия Любовников.

Причем в словаре Даля любовник, любовница - влюбленные друг друга, чета любящаяся или состоящая в любовных отношениях Фамилии на -ский, -цкий как правило польские или украинские, и могут бть образованы от названий населенных пунктов типа Любек, Любино и др..

С точки зрения М. Шишкина а самым важным пунктом расхождения СТЭ и ЭТЭ является представление о природе наследственности устойчивости. В рамках СТЭ наследственность трактуется как изначальное свойство организма, точнее, свойство особого носителя информации, не требующее причинного объяснения, поэтому признаки можно делить на наследственные генетически обусловленные и ненаследственные приобретенные. В рамках ЭТЭ считается, что наследственность создается отбором, соответственно деление признаков на наследственные и ненаследственные ошибочно, так как наследственность устойчивость и генетическая обусловленность — совершенно разные понятия Шишкин, Признаки можно делить только по степени устойчивости и выражения Шишкин, б.

Различие представлений о природе наследственности обуславливает различие взглядов на объект первоначального изменения. Так, согласно СТЭ эволюция начинается с изменения генотипа.

Так как генотип — это программа развития организма, записанная в ДНК, то изменение генотипа обусловлено изменением ДНК — мутациями. Это положение зафиксировано в качестве первого постулата СТЭ, смысл которого кратко можно выразить так: Точка зрения ЭТЭ противоположная, причем ее следует сформулировать как постулат и лучше всего словами М.

Элементарной эволюционной структурой, или наименьшей эволюирующей единицей в рамках СТЭ признается популяция, что зафиксировано в форме постулата Тимофеев-Ресовский и др. Данный постулат отражает популяционный взгляд на эволюцию и акцентирует внимание на противопоставлении его ранним эволюционным взглядам, в которых в качестве единицы эволюции признавалась особь.

Также данное положение очерчивает границы микроэволюции, в рамках которой репродуктивно открытые системы популяции превращаются в репродуктивно изолированные виды Mayr, , ; Hendry, Kinnison, ; Gavrilets, В рамках ЭТЭ пространство возможных дефинитивных состояний рассматривается как видоспецифичное.

Таким образом, это утверждение следует зафиксировать в качестве следующего постулата: В качестве элементарного эволюционного явления в рамках СТЭ признается изменение генотипического состава популяций Тимофеев-Ресовский и др. С позиции СТЭ эволюция рассматривается как постепенный процесс Gavrilets et al. В рамках ЭТЭ из представления об элементарном эволюционном явлении как возникновении нового равновесного состояния после периода дестабилизации вытекает постулат о неравномерности эволюционного процесса.

Главным фактором, обуславливающим эволюционное изменение, в рамках СТЭ признается движущий отбор, понимаемый как дифференциальное воспроизводство генотипов Грант, ; Reif et al. С общенаучной точки зрения СТЭ олицетворяет механистический редукционный подход к объяснению биологических явлений.

Соответственно исторические корни этой теории уходят в механистическое мировоззрение XIX в. В частности, механистическое наследие любой современной эволюционной теории символически отражено в представлении о "механизме эволюции". Однако следует заметить, что целостный подход, так сказать, в чистом виде неосуществим, так как целое по определению делится на части и целостный объект можно охарактеризовать лишь посредством описания его частей Блауберг, В каком-то смысле определенная степень редукции в данном случае все-таки осуществляется.

В основе СТЭ лежит так называемое популяционное мышление, в онтологическом отношении характеризуемое следующими чертами. Развитие биоты заключается в дивергенции популяций и повышении статуса популяции до подвида, полувида, вида, надвида и т. Следствием такой трактовки является фактически условный характер таксонов всех рангов, не исключая и категории вида. Макроэволюция рассматривается как продолжение микроэволюции, то есть как совокупность ряда микроэволюционных изменений Reif et al.

В рамках СТЭ предложены различные методики по оценки степени дивергенции популяций, а также использованы методики филогенетического анализа, существовавшие до появления популяционного мышления. Именно наличие таких методик играет огромную роль в принятии СТЭ большинством биологов в качестве теоретической основы для исследований, так как с их помощью упорядочивается массив исходных данных и, таким образом, большая часть биологических исследований приобретает осмысленность.

Очень часто развитие чего-либо метафорически изображается в форме расширяющейся спирали. Применяя эту метафору для описания развития эволюционных представлений, диаметрально различные точки на витке спирали можно рассматривать как фиксирующие противоположные подходы. В общенаучном отношении эти точки отражают противоположность целостного и редукционного подходов, которые в анализируемом аспекте конкретизируются антиномией преформизма и эпигенеза, сменявших друг друга на протяжении последних трех столетий Гайсинович, Поэтому появление теории эволюции, противоположной преформационной по своему характеру СТЭ, вполне закономерно.

Причем возникновение такой теории обусловлено не только накоплением эмпирического материала, в частности в эмбриологии и палеонтологии, но и определенными идейными изменениями. К ним можно отнести, во-первых, представления о неравномерности темпа эволюции, включающие идеи квантовой эволюции Дж.

Симпсона , когерентной и некогерентной эволюции Красилов, , прерывистого равновесия Eldredge, Gould, ; Gould, Eldredge, ; Vaupel Klein, ; Eldredge et al. Во-вторых, концепция индивидности биологических видов Ghiselin, ; Hull, , в онтологическом отношении утверждающая, что вид происходит от другого вида, а не развивается из подвида и популяции , как из зародыша.

Эти две теории задают разные способы описания и объяснения фактов, формируют различные направления и задачи исследований. Историческая преемственность доминирующих современных эволюционных представлений нисходит до "Происхождения видов" Ч. Дарвина критиковались с момента публикации его книги, причем по самым разным проблемам см. В рамках настоящего исследования важное значение имеет онтологическая проблема: Следует заметить, что предшествовавшая дарвинизму теория Ж.

Ламарка дуалистична, так как с точки зрения этой теории результат эволюции есть итог наложения двух разных процессов: По распространенным современным представлениям эволюционирующие объекты объединяются в две основные группы: Синтетическая теория, как и представления Ч. Дарвина по сути монистичны, то есть в них постулируется некий механизм, обуславливающий микроэволюционные изменения, а макроэволюция рассматривается как простое продолжение микроэволюции, не имеющая своих особых механизмов Reif et al.

Собственно говоря, основу большей части альтернативных теорий номогенез, ортогенез, типострофизм, сальтационизм составляет попытка обосновать существование особых механизмов, обуславливающих макроэволюционные изменения. Шишкина , можно представить в виде следующей логической цепи: Таким образом, "… если удовлетворительная эволюционная теория должна быть по сути теорией эволюции онтогенеза и если дарвиновское учение содержит возможность для этого, то его основополагающие понятия необходимо должны быть выражены на языке индивидуального развития" Шишкин, , с.

Итак, центральное положение в рамках ЭТЭ занимает представление об устойчивости онтогенеза. Следует заметить, что, с точки зрения М.

К их числу относятся целесообразность, приспособленность Эшби, , ; Шмальгаузен, а, с. Шишкина, все эти понятия объединяет общее свойство — способность "… реагировать на внешние возмущения таким образом, чтобы сохранять свою нормальную жизнеспособность, включая успешное раз множение" Шишкин, , с. Со временем тип организации становится все более и более устойчивым и способным компенсировать все более широкий спектр возмущений.

Эти компенсаторные реакции обусловлены взаимодействием частей в рамках целого. Шишкина , диапазон спектра допустимых возмущений обуславливает степень сложности морфофизиологической организации: Простыми предсказуемыми являются, в частности, колебания высокоупорядоченных внутриорганизменных сред, используемых паразитами, что и объясняет их тенденцию к дегенерации" Шишкин, , с.

Таким образом, утверждение о связи морфофизиологического прогресса и регресса со сложностью среды является следствием центрального положения ЭТЭ. По сравнению с СТЭ, в рамках которой отрицается наличие механизмов, обуславливающих усложнение морфологической организации Reif et al. Формирование нового признака в главных чертах описывается следующим образом. При изменении среды происходит увеличение фенотипической изменчивости. В новых условиях адаптивное преимущество получает один из вариантов модификационного спектра.

Со временем "… морфогенез признака автономизируется, то есть становится все более независимым от внешних факторов, благодаря установлению регулирующих связей корреляций с другими морфогенезами" Шишкин, , с. Итак, устойчивость развития повышается путем автономизации онтогенеза, то есть путем замены внешних факторов внутренними. Следует подчеркнуть, что "… среда выступает прямо или косвенно через посредство функции как детерминирующий фактор развития" Шишкин, , с.

Таким образом, по мнению М. Шишкина, именно изменение среды запускает процесс формирования нового признака. Так, он Шишкин, , с. Уоддингтоном "эндогенных адаптаций", происхождение которых нельзя представить путем влияния внешних факторов. Исходя из первого постулата ЭТЭ, данная точка зрения М. Шишкина последовательна и логична: Если допустить, что изменение может начинаться с какой-то предшествующей стадии и обуславливаться эндогенными внутренними факторами, то отсутствуют логические препятствия для признания начала изменения с еще более ранних стадий, вплоть до генома.

А тогда ЭТЭ будет представлять собой лишь вариант СТЭ, в котором допускается, что изменение развития может начинаться с любой стадии онтогенеза, а не только с генома.

Положение, что именно внешние факторы запускают изменение развития, логично также и в другом отношении. Фактически принятие возможности изменения развития на стадиях онтогенеза, предшествующих конечной, означает признание эволюции онтогенеза путем девиации, что М. Таким образом, в рамках ЭТЭ, если ее противопоставлять СТЭ, может быть допущено признание только внешних факторов, запускающих изменение развития. В принципе сказанного достаточно для понимания того, как происходит закрепление нового признака в эволюции.

Организмы являются целостными объектами, онтогенез представляет собой эквифинальный целенаправленный процесс, поэтому для автономизации онтогенеза достаточно наличия интегративного фактора. В рамках системных представлений интегративным фактором может быть только внутренний агент, в качестве которого рассматривается морфогенетическое поле Шишкин, Однако в рамках ЭТЭ вводится также внешний агент, обуславливающий стабилизацию автономизацию онтогенеза: В соответствии с этим сырой материал эволюции должны составлять неустойчиво наследуемые изменения, то есть те, которые могут быть охарактеризованы как дарвиновская неопределенная изменчивость.

Согласно Шмальгаузену а , это лабильные неадаптивные морфозы модификации нормы, осуществляемые на гетерогенной основе. Таким образом, созидательная роль отбора заключается в стабилизации первично неустойчивых типов онтогенетических реакций" Шишкин, а, с.

Фактически тем самым вводится еще одна "сущность", обуславливающая автономизацию онтогенеза. Студенческие работы Шпаргалки и ответы 1.

Доверенные пользователи и модераторы раздела Археоптерикс. Сортировать файлы по дате добавления по заголовку по популярности. University of Illinois Press, Taxonomy of Australian Mammals utilizes the latest morphometric and genetic research to develop the most up-to-date and comprehensive revision of the taxonomy of Australian mammals undertaken to date.

It proposes significant changes to the higher ranks of a number of groups and recognizes several genera and species that have only very Systema Naturae 12th edition, Полное название книги было гораздо длиннее и менялось со временем.

В первую очередь это касается так называемого систематического метода, согласно которому каждое животное, растение или минерал получали характеристику при помощи системы Systema Naturae 12th edition, Название книги было гораздо длиннее и менялось со временем. Классическая монография по теории и практике зоологической систематики. The most improtant current theoretical issues are reviewed with the emphasis on the species concept, the methodology of Columbia University Press, Every now and then a scientific discipline undergoes a revolution, an episode that changes the way a subject is perceived, the way it is understood and undertaken — a new vision emerges that prevents a return to the subject matter as it was before, a paradigm change, some genuine progress.

Cambridge University Press, Modern biological classification is based on the system developed by Linnaeus, and interpreted by Darwin as representing the tree of life.

But despite its widespread acceptance, the evolutionary interpretation has some problems and limitations. Systematists, comparative biologists, taxonomists and evolutionary biologists all concern themselves with the evolutionary relationships between animals and plants.

Homology is the principle underlying these disciplines. When looking at groups of organisms, shared positional similarities homologues provide Preface The aims and principles of numerical taxonomy. The estimation taxonomic resemblance. The study of phylogeny. A critical examination of numerical taxonomy. A critique of current taxonomy. New methods in taxonomy. The aims and principles of numerical taxonomy.

The estimation of taxonomic resemblance. The construction of a taxonomic system. This edition of Phylogenetics captures the very essence of this rapidly evolving discipline. Written for the practicing systematist and phylogeneticist, it addresses both the philosophical and technical issues of the field, as well as surveys general practices in taxonomy.

Major sections of the book deal with The long-awaited revision of the industry standard on phylogenetics Since the publication of the first edition of this landmark volume more than twenty-five years ago, phylogenetic systematics has taken its place as the dominant paradigm of systematic biology.

It has profoundly influenced the way scientists study evolution, and has seen New species are discovered every day - and cataloguing all of them has grown into a nearly insurmountable task world-wide. Now, this definitive reference manual acts as a style guide for writing and filing species descriptions.

New collecting techniques and new technology have led to a dramatic increase in the number of species that Беклемишев - известный русский зоолог и паразитолог, автор знаменитого труда "Основы сравнительной анатомии беспозвоночных".

Предлагаемая читателю книга представляет собой методологическое основание специальных работ автора. Беклемишевым в году "Методология систематики" выходит впервые